Hoge raad VS: 'Software makers verantwoordelijk voor acties gebruikers'
Het Hoger gerechtshof in de Verenigde Staten heeft in een rechtzaak, aangespannen door 28 film en muziek producenten, bepaald dat softwaremakers verantwoordelijk zijn voor de acties die de gebruiker
s uitvoeren.
De verrassende uitspraak brengt makers van file-sharing software als Grokster en Morpheus ernstig in de problemen en gaat waarschijnlijk voor een stormvloed aan rechtzaken zorgen. De uitspraak was verrassend omdat men had verwacht dat de uitspraak in het voordeel van de softwaremakers zou zijn door uitspraken van de rechtbank in het tijdperk van de videorecorder.
De uitspraak wordt daarom beschouwd als een grote overwinning voor de film- en muziekmakers en wordt gezien als een van de belangrijkste uitspraken in copyright zaken in de afgelopen jaren.
Het bedrijf dat in de beklaagdenbank zat, Streamcast (maker van onder andere Grokster en Morpheus), werd beschuldigd van het moedwillig toestaan van illegale activiteiten op haar netwerk. Streamcast maakte op die manier over de rug van film- en muziekmakers geld verdiende.
In een poging de schade beperkt te houden vergeleek Streamcast de situatie met de videorecorder een tijd geleden. In een rechtzaak in 1984 rond de videorecorder die door Sony op de markt was gezet, werd Sony beschuldigd van het mogelijk maken van illegaal kopieren. Sony werd vrijgesproken omdat de hoge raad van mening was dat maar een klein deel van de gebruikers de videorecorder voor illegale doeleinden gebruikten.
In de zaak tegen Streamcast is de hoge raad van deze uitspraak afgestapt. Voorzitter van de rechtbank David Souter verklaarde: "De vraag is onder welke omstandigheden de distributeur van een product dat zowel in staat is om zowel legale zaken uit te wisselen als het inbreuk maken op copyright regels hiervoor verantwoordelijk is. Wij zijn van mening dat iedereen die een product maakt en hiermee promoot om het voor illegale doeleinden te gebruiken, verantwoordelijk is voor de overtredingen die door gebruikers gemaakt worden."
Volgens de hoge raad was er substantieel bewijs dat Streamcast networks haar gebruikers aanmoedigde om haar product voor illegale doeleinde te gebruiken.
Het is nog niet duidelijk wat de uitspraak zal veroorzaken. Het kan betekenen dat Streamcast een fors aantal claims gaat krijgen of dat er pogingen gedaan zullen gaan worden om het netwerk plat te krijgen.
De beslissing kan ook invloed hebben op andere digitale media die gebruikt worden voor het luisteren van muziek als je onderweg bent. Als je strikt naar de regelgeving kijkt, mag het door fabrikanten niet meer mogelijk worden gemaakt gegevens van bijvoorbeeld een cd naar een Ipod te zenden.
De MPAA (Motion Picture Association of America) laat weten blij te zijn met de uitspraak: "De historische uitspraak van vandaag is een overwinning voor intellectuele rechten in het digitale tijdperk en het is goed nieuws voor consumenten, artiesten en innovatieve bedrijven.
De verrassende uitspraak brengt makers van file-sharing software als Grokster en Morpheus ernstig in de problemen en gaat waarschijnlijk voor een stormvloed aan rechtzaken zorgen. De uitspraak was verrassend omdat men had verwacht dat de uitspraak in het voordeel van de softwaremakers zou zijn door uitspraken van de rechtbank in het tijdperk van de videorecorder.
De uitspraak wordt daarom beschouwd als een grote overwinning voor de film- en muziekmakers en wordt gezien als een van de belangrijkste uitspraken in copyright zaken in de afgelopen jaren.
Het bedrijf dat in de beklaagdenbank zat, Streamcast (maker van onder andere Grokster en Morpheus), werd beschuldigd van het moedwillig toestaan van illegale activiteiten op haar netwerk. Streamcast maakte op die manier over de rug van film- en muziekmakers geld verdiende.
In een poging de schade beperkt te houden vergeleek Streamcast de situatie met de videorecorder een tijd geleden. In een rechtzaak in 1984 rond de videorecorder die door Sony op de markt was gezet, werd Sony beschuldigd van het mogelijk maken van illegaal kopieren. Sony werd vrijgesproken omdat de hoge raad van mening was dat maar een klein deel van de gebruikers de videorecorder voor illegale doeleinden gebruikten.
In de zaak tegen Streamcast is de hoge raad van deze uitspraak afgestapt. Voorzitter van de rechtbank David Souter verklaarde: "De vraag is onder welke omstandigheden de distributeur van een product dat zowel in staat is om zowel legale zaken uit te wisselen als het inbreuk maken op copyright regels hiervoor verantwoordelijk is. Wij zijn van mening dat iedereen die een product maakt en hiermee promoot om het voor illegale doeleinden te gebruiken, verantwoordelijk is voor de overtredingen die door gebruikers gemaakt worden."
Volgens de hoge raad was er substantieel bewijs dat Streamcast networks haar gebruikers aanmoedigde om haar product voor illegale doeleinde te gebruiken.
Het is nog niet duidelijk wat de uitspraak zal veroorzaken. Het kan betekenen dat Streamcast een fors aantal claims gaat krijgen of dat er pogingen gedaan zullen gaan worden om het netwerk plat te krijgen.
De beslissing kan ook invloed hebben op andere digitale media die gebruikt worden voor het luisteren van muziek als je onderweg bent. Als je strikt naar de regelgeving kijkt, mag het door fabrikanten niet meer mogelijk worden gemaakt gegevens van bijvoorbeeld een cd naar een Ipod te zenden.
De MPAA (Motion Picture Association of America) laat weten blij te zijn met de uitspraak: "De historische uitspraak van vandaag is een overwinning voor intellectuele rechten in het digitale tijdperk en het is goed nieuws voor consumenten, artiesten en innovatieve bedrijven.